Pi in the Sky

¿Cobrar por las llamadas recibidas?

Posted on June 20th, 2008 at 11:53am by Pi.
Categories: Unimultiverse, Untranslated.

Desde hace un par de meses estoy suscrito a los boletines de la revista Consumer Eroski. Tiene buenos contenidos en todas las áreas de consumo: financieras, alimentarias, tecnológicas, etc. Pero lo que voy a comentar ahora es un articulo en esta revista en el que Bruselas propone que las operadoras de móviles también cobren por las llamadas recibidas. No que se cambie el actual modelo de “el que llama, paga”, sino que también paga el que recibe.

En el artículo se describen diversas justificaciones sobre cómo esto repercutirá favorablemente al usuario, pero lo siento. No me las trago. Me parece una medida irracional. Comprendo que hay que igualar las llamadas “tarifas de terminación”, pero eso es algo que tienen que regular las operadoras entre ellas, y si no pueden, pues con regulaciones externas, sin afectar al usuario. Porque yo no me creo, ni veo posible, que a la larga se abarate el coste de realizar una llamada; en realidad, creo que con esta medida se mantendría, y además las operadoras tendrían ingresos extra al cobrar al receptor de la llamada. ¿Las que más se beneficiarían? Las operadoras grandes, que al tener mayor número de abonados, recibirían más llamadas, y más ingresos.

¿Cómo puede esto mejorar el precio de las operadoras pequeñas, virtuales, y concertadas? Pues no lo sé, supongo que de ninguna manera. Las operadoras grandes estarían en ventaja al disponer de mayor control sobre sus tarifas de terminación, por lo que las pequeñas desaparecerían eventualmente. Al parecer, a algunas operadoras no les ha sentado muy bien el aumento de la competencia al aparecer, de un año para otro, un gran número de pequeñas operadoras. Además, una de las explicaciones que dan como ventaja de este sistema es que se reduciría la burocracia entre operadoras. Pero eso solo sería cierto si todas las operadoras adoptasen este sistema de tarificación; curioso, porque se subraya que de ningún modo va a ser una medida obligatoria para las operadoras. Por lo que los costes burocráticos continuarían.

Veámoslo desde el punto de vista del usuario. Un usuario siempre ha podido controlar su gasto de móvil, simplemente porque él decide cuándo realizar una llamada, mandar un mensaje, visitar una página WAP en internet, etc. Pero con esta nueva forma de tarificación, un usuario debe realizar otras acciones para controlar su gasto de móvil. Por ejemplo, rechazar una llamada. ¿Y un mensaje? Imaginaos el despropósito de tener que pagar por los mensajes que recibimos. ¿Cómo sería el sistema? Primero te llega un mensaje diciendo “has recibido un mensaje de fulanito; si deseas leerlo, su coste es de XXX, manda ACEPTO al XXXX para recibirlo”. Ridículo. Porque la otra opción, el recibirlos y pagarlos directamente, es aún más ridícula. ¿Qué pasa con los mensajes de ofertas de otras operadoras? El spam les saldría gratis.

Y me da igual que este tipo de tarificación doble esté ya implantada en países de Asia y en EE.UU. Recuerdo que una amiga me contó que su operadora (creo recordar que era T-Mobil o algo así) le cobraba los mensajes recibidos. Entonces pensé, y sigo pensando, que era un método absurdo. Claro que no es absurdo si eres una operadora.

Con esto expreso mi opinión personal sobre el asunto. Pero además quiero hacer una afirmación lateral que creo que es importante. Las justificaciones débiles que intentan convencer a la gente de que cierto cambio es en su beneficio son cada día más frecuentes, y también más débiles, como si creyesen que cada vez somos más tontos y nos tragamos más tonterías. Una empresa es una entidad cuya principal finalidad es ganar dinero; dinero que tienen que conseguir de clientes y usuarios (e incluso de los trabajadores). Toda actividad de una empresa está directa o indirectamente relacionada con esta finalidad principal. Así pues, todos los anuncios que nos meten por los ojos y los oídos, todas las propuestas gubernamentales alentadas por grupos de empresas, ocultan el simple hecho de que quieren que el dinero cambie de manos, de las nuestras a las suyas.

Y para el que crea que esto es paranoia demagógica, un consejo: abre los ojos. Como Orwel dijo en 1984, “en una época de universal engaño, decir la verdad constituye un acto revolucionario”.

no comments yet.

1984: Primera parte »« The perfect article

Pi in the Sky is powered by WordPress. Dressed with Vistered Little. Hosted at MochaHost.