Pi in the Sky

Usurpación semántica en el ámbito político

Publicado el 17 de Julio, 2008 a las 12:32pm por Pi.
Categorías: Unimultiverso, Sin Traducción.

La verdad es que no sé como empezar a explicar éste tema. No os asustéis por el título, es simplemente una descripción de un caradurismo al que asistí anoche, cuando por desgracia ví en la televisión un reportaje humorístico sobre la clausura del Campus FAES.

En realidad yo no sabía que es FAES, aunque me podía hacer una idea al ver que los invitados para el discurso de clausura eran Mariano Rajoy y Jose María “Presidentazo” Aznar. En el reportaje se mencionaban unas recientes declaraciones de Aznar en las que este caballero (sarcasmo) afirmaba que el multiculturalismo dañaba a Europa. Por ende, una cultura única es la mejor solución. Gracias, señor Aznar, por decirnos lo que ya sabemos: que la derecha no quiere libertades, diferencias, opciones políticas, ni cualquier forma de pensamiento que se aleje de la ortodoxia que el conservadurismo de turno quiera imponer.

Hablando de conservadurismo, analizemos lo que es la FAES. Las siglas significan Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales, y es una fundación “sin ánimo de lucro” que bla bla bla. En su propia página afirma que está “vinculada al Partido Popular desde su creación”. Impresionante. Lo más impresionante es que, como se refleja en el artículo sobre FAES en Wikipedia, se definen como, y cito, “una organización liberal y conservadora”.

No sé, yo he visto el tema este del conservadurismo (véase Wikipedia mismamente) y también he leído lo mío sobre el liberalismo… Y es que no pueden ir juntos. Puedes ser conservador, o puedes ser liberal, pero ser liberal conservador me suena al doblepensar de 1984 y el Gran Hermano. Son opciones políticas irreconciliables, algo así como estos coches deportivos familiares, todoterrenos y urbanos a la vez, que acaban siendo cualquier cosa menos lo que pretenden. Es decir, que usan las palabras para anunciarse, y dar a entender que conllevan ciertos conceptos, aunque no tengan que ver con ellos.

A esto lo llamo yo un robo a placer, una usurpación de palabras simplemente para insinuar ciertos temas que realmente no tienen relación con lo que se anuncia. En este caso, lo de “fundación liberal y conservadora” es algo así como anunciar un nuevo sínodo agnóstico religioso. Una lija para madera suave como la seda, una noche soleada (bueno, en el ártico, pero aquí no), un perfume pero que no huele, o que sí huele, pero no es perfume.

Algo así como el diario de internet Libertad Digital, que se define como liberal, pero que goza de gran influencia en la derecha política de habla hispana. Otra vez algo que se define como negro siendo blanco, como blando siendo duro, como izquierda siendo derecha. Para más inri, originariamente se llamaba La Ilustración Liberal. Basta leer el artículo de la Wikipedia sobre su línea editorial para seguir leyendo una sarta de contradicciones donde se mezclan neoconservadurismo con dogmas libertarios. Sin palabras.

¿A qué viene todo esto? Supongo que tiene que ver con la semántica emocional, de la que ya hablaba en otro artículo de este pseudo-blog. Es el afán de pretender ser algo aparentemente positivo y dejar de ser algo con apariencia negativa, pero sin cambiar realmente. Sólo se cambia la apariencia. No es liberalismo ni conservadurismo, es caradurismo, pretender llevar una orientación política de percepción positiva como liberal, centro, progresista, etc. pero se sigue siendo conservador y de derechas, sin tapujos. O es caradurismo o ignorancia. Aunque yo más bien creo que es aprovecharse de que, en general, la gente no conoce los verdaderos significados de conceptos como liberalismo. Así que hala, a usurpar etiquetas.

Un ejemplo más de este caradurismo político se puede encontrar en el discurso de Aznar en la clausura del Campus FAES 2007, (versión en PDF, versión en HTML). Primero se coge a una persona que quiere denunciar la ablación de clítoris, se dice de ella que es liberal, y entonces se usa su ponencia para atacar a los enemigos políticos, y cito:

Esta admirable defensora de los derechos de la mujer, que milita en opciones políticas liberales, señaló con su dedo acusador a los partidos políticos de izquierda, que tanto se llenan la boca hablando de igualdad de la mujer y que, al tiempo, guardan un silencio cómplice ante estas agresiones, cuando no las justifican al amparo de ese nuevo “mantra” denominado multiculturalismo.

Pues esa admirable defensora de los derechos de la mujer no denunció a ningún partido político. Me parece absolutamente estúpido pretender que hoy en día haya partidos políticos, de izquierdas o de derechas, que guarden silencio, y menos que justifiquen esas prácticas. Pero ahí tenemos al caballero (sarcasmo) Aznar diciendo sin tapujos que los partidos de izquierdas justifican barbaridades como la ablación genital en aras del multiculturalismo, y encima poniéndolo en boca de otra persona. Y de paso, otra puya al multiculturalismo, no vaya a ser que la gente piense que el multiculturalismo es algo positivo (más sarcasmo).

Como todos los políticos, tergiversan y difaman sin vergüenza; la diferencia es que la derecha española tiene un sistema a largo plazo, un plan en el que se machacan las palabras y los conceptos con la esperanza de que, al igual que en el 1984 de Orwell, a base de repetir y repetir, la gente se lo crea. Se dice que uno es liberal, que los otros siguen la agenda de los terroristas, que bla bla bla.

Y que nadia piense que sólo me meto con la derecha: todos los políticos usan la demagogia, la tergiversación, y el caradurismo en sus discursos. Este ha sido tan sólo un ejemplo que me ha tocado los genitales de manera especial.

sin comentarios todavía.

Buenas noticias, para variar »« Mira lo que viene de Canadá

Pi in the Sky funciona con WordPress. Vestido con Vistered Little. Alojado en MochaHost.